Доверенность на ответственного хранителя арестованного имущества

В Челябинской области приставы арестовали 23 самолета По жалобе на постановление об изменении режима хранения арестованного имущества Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Практика применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что наиболее эффективной мерой воздействия на должников, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей, является наложение ареста на имущество. При этом за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, выражающиеся в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено, предусмотрена уголовная ответственность по ч.

В обоснование жалобы Гатина Е. Нижнекамским городским судом вынесено решение о взыскании с Сабирзянова А. Постановлением СПИ от... До судебного разбирательства от заявителя Гатиной Е.

Дело № 2-2576/

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17. Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушили нормы процессуального права.

По его мнению, виновное бездействие ответчика выразилось в том, что он не обеспечил сохранность выявленного и арестованного имущества, не принял необходимых мер по выявлению расчетных счетов и аресту денежных средств, а также мер ответственности в отношении должника.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. ФССП России в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чарушина Е. Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 17. На основании выданного Октябрьским районным судом города Кирова исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 19. Постановлением от 08. В ходе совершения исполнительных действий 13. В целях обеспечения сохранности оставшихся радиаторов по просьбе взыскателя Чарушиной Е.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 12. Судебный пристав-исполнитель 04. Определением от 03. Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 86, 111 Федерального закона от 02. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия необходимых условий, влекущих применение к ответчику ответственности в виде возмещения убытков. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02. В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — Кодекс лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования статья 1069 Кодекса.

Таким образом, требование о возмещении убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий, повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

В части 1, пункте 3 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании определения Октябрьского районного суда города Кирова от 17. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 23. При выявлении 13. Киров, ул. Судами также установлено, что 21. Данные действия взыскателя свидетельствуют о принятии арестованного имущества на хранение. Довод заявителя жалобы о непринятии мер по изменению места хранения арестованного имущества исследован судами и отклонен, поскольку из содержания заявления, на которое ссылается истец, напрямую не вытекает требование о смене места хранения, в заявлении не обосновано наличие у него других лучших условий для хранения арестованного имущества.

Кроме того, судами учтено, что после получения доступа к контейнеру взыскателем не было совершено каких-либо иных действий, направленных на необходимость смены места хранения, к судебному приставу с таким требованием взыскатель не обращался. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что утрата арестованного имущества не является следствием поведения судебного пристава-исполнителя, поэтому на казну Российской Федерации не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных утратой имущества.

Судами установлено, что в рамках возбужденного 19. При этом на дату возбуждения исполнительного производства счетов, открытых на имя должника в указанном банке, не было. Кроме того, в соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.

В настоящем случае исполнительное производство не прекращено и не окончено, факт отсутствия у должника имущества и денежных средств по результатам исполнительного производства судебным приставом не установлен. Доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, утраты возможности взыскания в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суды пришли к выводам о том, что истец не доказал невозможность исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, утрату возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя и наличия условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 пунктом 1 части 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение Арбитражного суда Кировской области от 12.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пристав, предъяви доверенность! Согласно приказа по ФССП РФ № 682

или на хранение арестованного имущества должника Перспективы и хочет компенсировать утрату имущества, арестованного в его пользу Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту. передаче арестованного имущества на ответственное хранение.

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Федерального закона от 30. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании исполнительного листа без номера от ДД. Новгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.

An error occurred.

По жалобе на постановление об изменении режима хранения арестованного имущества ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Реализация имущества должника: самая полезная и актуальная информация Жителя Саратова, назначенного ответственным хранителем автомобиля, на который ранее был наложен арест, заключили под стражу сроком на два месяца. За это время должно закончиться расследование уголовного дела, возбужденного против подозреваемого по ст. Еще в прошлом году, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании 27 тыс. Саратова был наложен арест на автомобиль ВАЗ Ответственным хранителем назначили сына должницы гражданина Р. Однако во время проверки сохранности арестованного имущества судебный пристав — исполнитель установил, что автомобиль ВАЗ разукомплектован. С автомобиля были сняты бампер, передние крылья, зеркала заднего вида, ручки на дверях автомобиля, уплотнители стекол, а из салона исчезли сиденья.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 № Ф01-5363/2016

Перейти к содержимому. Чиновники на Харьковщине потеряли 35 арестованных автомобилей Харьковская таможня и Киевский отдел государственной исполнительной службы Харькова обнаружили недостачу 35 машин, арестованных на таможенных постах в разные годы по решениям судов. Читайте также: При закупке жилья для военных выявлены злоупотребления на сумму более млн грн. В году легковые автомобили и микроавтобусы общей стоимостью на то время 15,22 млн грн по доверенности должны были передаваться ответственному хранителю. Ответственный хранитель заявляет, что машины описали в его присутствии на таможенных постах, но он их не хранил ввиду отсутствия для этого места. Якобы сообщил об этом в исполнительную и таможенную службу и организации, от которых он действовал. Потом узнал, что работники таможни передали эти автомобили на хранение другому хранителю, на что есть акты приема-передачи, датированные 15 сентября г. Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Киевского ОГИС в Харькове пояснила, что по закону арестованное имущество от одного к другому хранителю можно передать только по согласованию с государственным исполнителем. Таких согласований на пропавшие машины ГИС не давала.

Решение суда о наложении ареста описи имущества от [ДД.

.

Доверенность на ответственного хранителя арестованного имущества

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВНИМАНИЕ! Минюст ответил, что у приставов должна быть доверенность!
Похожие публикации