Начальник мосп по овип уфссп россии костромской области

С жалобами на действия и решения судебных приставов исполнителей обращались физические лица 50 заявлений ; юридические лица 39 заявлений прокурор города Костромы 37 заявлений. В пятидесяти шести случаях заявителями оспаривались постановления судебного пристава исполнителя, в том числе в 16 заявлениях оспаривалась законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В ходе рассмотрения гражданских дел указанной категории, судьями к участию в деле привлекалось Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Костромской области, третьи лица, интересы которых затрагивались.

Решение Костромского областного суда от 24 ноября 2015 г. Кострома, Советская ул. Огласив жалобу, заслушав защитника Администрации города Костромы Корухову А. Решением Свердловского районного суда г.

УФССП России по Костромской области

С жалобами на действия и решения судебных приставов исполнителей обращались физические лица 50 заявлений ; юридические лица 39 заявлений прокурор города Костромы 37 заявлений. В пятидесяти шести случаях заявителями оспаривались постановления судебного пристава исполнителя, в том числе в 16 заявлениях оспаривалась законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В ходе рассмотрения гражданских дел указанной категории, судьями к участию в деле привлекалось Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Костромской области, третьи лица, интересы которых затрагивались.

По итогам рассмотрения судом отказано в удовлетворении 121 заявления, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд в 17 случаях и в пяти случаях в связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований заявителя, в результате чего судом признано отсутствие нарушений прав и свобод заявителя, в остальных случаях суд отказывал в удовлетворении требований заявителей, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами законодательства, содержание оспариваемых постановлений не противоречили требованиям закона.

В пятидесяти случаях, в основном по заявлениям прокурора города Костромы, производство по гражданским делам прекращено в связи с отказом заявителя от требований. Отказ от требований обусловлен добровольным исправлением допущенных нарушений судебными приставами — исполнителями. Требования заявителей удовлетворены в трех случаях. При этом судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала на то, что действующим законодательством установлен особый механизм исполнения исполнительных документов в отношении бюджетных учреждений, роль судебного пристава сводится к установлению счетов должника, открытых в Банке России или кредитных организациях, и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах, а в случае отсутствия указанных счетов и при отсутствии недостаточности денежных средств на них, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство — окончанию.

Заявитель просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы о взыскании исполнительского сбора. Требования удовлетворены, поскольку как указал суд постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствовало требованиям закона, на основании этого постановления с Иванова В.

Заявитель просила признать действия судебного пристава-исполнителя гр. В удовлетворении требований судом отказано. При этом суд указал, что не дает оснований для неисполнения решения суда от 04.

Требования СПИ о передаче заявителями ключей от квартиры не нарушает права заявителей, подлежащих выселению из данной квартиры. То обстоятельство, что ранее до вынесения решения суда от 04. В удовлетворении требований отказано, поскольку 26. Заявитель обжаловал бездействия судебного пристава-исполнителя гр. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем гр. В удовлетворении требований отказано, поскольку в отношении должника гр.

Из справки по исполнительному производству в отношении должника гр. В удовлетворении требований отказано. Костромы, судебного пристава-исполнителя гр. В удовлетворении требований отказано, поскольку, как указал суд, вынося оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, содержание оспариваемых постановлений не противоречит требованиям закона. Вместе с тем суд полагал, что ООО избран неверный способ защиты своих прав, поскольку приведенные доводы об отсутствии обременения могут быть рассмотрены в ином порядке в рамках искового производства.

Требования оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Костромы гр. В удовлетворении требований отказано, поскольку ведение банка данных исполнительных производств и внесение в него изменений не относится к исполнительным действиям, иных требований относительно наличия сведений об оконченном исполнительном производстве в соответствующей базе заявителем не предъявлено.

ОСП по Давыдовскому округу от 02. В удовлетворении требований отказано, поскольку заявителем судебному приставу-исполнителю, равно как и суду доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного пристава-исполнителя, как это предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представлено не было.

В удовлетворении требований отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому округу г. В удовлетворении требований отказано, поскольку должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда г.

Костромы по иску гр. В удовлетворении требований отказано, поскольку начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Так же просила о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было возвращено заявителю, поскольку оно подсудно областному суду.

В удовлетворении остальных требований отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель гр. Костромы УФССП России по Костромской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника в обеспечение требований исполнительного документа, повлекшее отчуждение имущества должника подлежащего аресту, описи и дальнейшей реализации.

В удовлетворении требований отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа 20. В удовлетворении требований отказано, поскольку желание заявителя направлять денежные средства на исполнение иных обязательств, а не решения суда, не может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов, а в силу положений ст.

В удовлетворении требований отказано, поскольку Постановление от 23. Обязать судебного пристава-исполнителя гр. В удовлетворении требований отказано, поскольку гр. Имеется сводное исполнительное производство в отношении должника гр. В удовлетворении требований отказано, поскольку администрацией г.

Костромы не представлено доказательств уважительных причин несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В удовлетворении требований отказано, поскольку заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом срока, при этом вопрос о его восстановлении не ставил, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока суду не представил.

Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области гр. В удовлетворении требований отказано, поскольку заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительных причин пропуска этого срока суду не представил.

Решение суда не исполнялось на протяжении 2-х лет. В удовлетворении требований отказано, поскольку заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока суду не представил. Указанное право должника на получение платежей не является имуществом, находящимся у третьего лица.

Следовательно, положения ст. Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. В удовлетворении требований отказано, поскольку обращение взыскания производится не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а на право получения денежных средств, которое возникает у ООО периодически в ходе исполнения договора. Костромы от 29 июля 2014г. В удовлетворении требований отказано, поскольку постановление от 29.

Суд принял во внимание, что судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому округу г. Кострому уже на 16. Вместе с тем, суд учел, что постановлением от 09. Костромы от 29. В удовлетворении требований отказано, поскольку оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется, так как они соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права и свободы заявителя.

Костромы, и. В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. В удовлетворении требований отказано, поскольку невозвращение арестованного имущества в место его изъятия права заявителя не нарушает, поскольку гр.

Кроме того, между гр. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление от 03. Довод гр. Костромы от 22. Данное определение было вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда по делу по иску АК Сбербанк РФ, и именно во исполнение данного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, оно было арестовано и передано на торги. В удовлетворении требований отказано, поскольку заявитель не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала на то, что действующим законодательством установлен особый механизм исполнения исполнительных документов в отношении бюджетных учреждений, роль судебного пристава сводится к установлению счетов должника, открытых в Банке России или кредитных организациях, и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах, а в случае отсутствия указанных счетов и при отсутствии недостаточности денежных средств на них, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство — окончанию.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с ОГКУ исполнительского сбора. В удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемое постановление соответствует вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, вынесено в отношении принадлежащих должнику имущественных прав, которые возникли в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, и не нарушает прав и законных интересов должника и третьих лиц.

Права иных лиц не могут быть нарушены постановлением судебного пристава, поскольку право получения и распоряжения денежных средств, получаемых от коллекторского агентства, возникает только у одного лица - ООО Управляющая компания.

Заявителем не представлено доказательств безусловного нарушения прав иных ресурсоснабжающих организаций, самой управляющей компании и населения. В удовлетворении требований отказано, поскольку установленный действующим законодательством срок для обращения в суд с указанными требованиями на момент подачи заявления истек, обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, из материалов дела не усматривается.

Требования удовлетворены. В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя не соответствуют закону или иному правовому акту, а также нарушают права заявителя, не представлено.

Определением суда заявление гр. Судом указано, что требование заявлено для дальнейшего взыскания убытков, что свидетельствует о наличии спора о праве. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда определение Свердловского суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения.

Апелляционная инстанция указала на то, что требований материального характера гр. Намерение гр. Рассмотрев требования по существу, Свердловский суд отказал в удовлетворении требований гр. Указал, что по части требований заявителем пропущен срок на обращение в суд, причины пропуска уважительными не признаны.

В остальной части требования заявителя не удовлетворены, поскольку не было доказано нарушения оспариваемыми действиями бездействиями его прав и законных интересов. Апелляционная инстанция решение суда оставила в силе, апелляционную жалобу гр. При этом судебная коллегия не согласилась с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель в периоды с 21.

Утрата службой судебных приставов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Беспредел УФССП России по Костромской области

Логотип ФССП России Начальник межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным Костромы и Костромскому району. УФССП России по Костромской области: адреса отделов, ФИО приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области МОСП по особо важным исполнительным производствам»

Задолженность одного из крупнейших производственных предприятий региона сформировалась по целому ряду статей: заработная плата, страховые взносы, госпошлины, налоги и сборы, различные иски. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами предпринят комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника. Первоначально судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации, ответы которых помогли установить зарегистрированные за должником транспортные средства; и найти банковские счета предприятия. Незамедлительно сотрудники ФССП вынесли постановления о запрете на регистрационные действия в отношение ТС, а в адрес банков были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако, как выяснилось в ходе дальнейшей работы, денежные средства по данному постановлению не поступали - касса предприятия пустует. В июле - августе 2014 года приставы наложили арест на два объекта недвижимого имущества, транспортные средства и земельный участок должника. Данное имущество было направлено на оценку с последующей реализацией в ТУ Росимущество. С декабря прошлого по январь текущего года аресты имущества продолжаются. Были арестованы мостовые краны, электропечи, формовочная машина, блок-линия формовки, станки, краны и пр. Арестам также было подвержено иное движимое и недвижимое имущество должника, предварительная стоимость которого составила 84,4 миллиона рублей.

Межрайонный отдел судебных приставов по Мосп по особо важным исполнительным Старший судебный пристав: Шапошников Александр Кириллович Телефон: 3842 34-84-06 Факс: 3842 3-84-06 Районы обслуживания: Кемеровская область Адрес: 650000, Россия, г. Юргинская семья отказалась от благоустроенной квартиры, предоставленной администрацией района.

Как может быть белое еще и черным, а черное еще и белым? Это про Украину. С тех пор как там начались беспорядки, я твердо был убежден, что сами они разберутся — здравый смысл везде один и тот же.

An error occurred.

Справка содержит материалы судебной практики Костромского областного суда по делам об административных правонарушениях, а также информацию о делах об административных правонарушениях, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации. При установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судья вносит в соответствующую организацию и соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12. Так, пунктом 5. Из содержания пункта 3.

Судебные приставы костромской области официальный сайт

Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Как мне узнать, есть ли у меня задолженности? Каковы сроки предъявления исполнительных документов к исполнению? Личный кабинет стороны исполнительного производства позволяет вам подать обращение заявление, ходатайство, жалобу с подтверждением своей личности. Все категории Все категории Гражданам Юридическим лицам. Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript. Ваш браузер устарел! Победим коррупцию вместе!

Нравится определением Свердловского районного суда г.

Костромской межрайонный отдел судебных приставов Адрес: 156012, Костромская область, г. Кострома, ул. Катушечная, 86 Телефон: 8-4942 35-81-71 Димитровский отдел судебных приставов г. Костромы Адрес: 156011, Костромская область, г.

Резюме «Судебный пристав» в Костроме

.

Мосп по рди и рд уфссп россии костромской области пдрес

.

Начальник мосп по овип уфссп россии костромской области

.

Судебный пристав Баранова Елена Владимировна

.

Дело № 33-1192/2015

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Да, я allinnet.ru, и чё? Начальник ФССП: "Пшёл вон отсюда, урод..."
Похожие публикации