Решения конституционного суда рф

Ершова Ершова Е. Так, В. Более того, - добавляет В. Зорькин, — юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции выделено мной — Е. Байтин, возражая против такой точки зрения В.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

Конституционный суд Российской Федерации

Павлушкин А. Право на образование — одно из важнейших неотъемлемых социальных прав человека. Оно необходимо для всестороннего развития как самого гражданина, так и общества в целом. Поэтому практически во всех современных конституциях закреплено право человека на образование.

В Конституции Российской Федерации имеется специальная ст. Однако конституционное закрепление права человека на образование не ограничивается одной этой статьей. Только системный анализ положений Конституции Российской Федерации позволяет выявить конституционные основы законодательства об образовании.

Судебная защита прав граждан, в том числе и на образование, обеспечивается и конституционным правосудием. Конституционный Суд Российской Федерации принял большое количество решений, имеющих принципиальное значение для развития конституционных положений об образовании в период с 1993 по 2007 год — около пятидесяти постановлений и определений, касающихся разграничения полномочий в сфере образования между уровнями публичной власти; реализации прав в сфере образования в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения; льгот в сфере образования для отдельных категорий граждан; льгот и гарантий для граждан, получающих второе высшее образование; ограничений по возрасту на занятие должностей в образовательных учреждениях; пенсионных прав граждан в сфере образования.

При этом среди решений Конституционного Суда в сфере образования следует отметить весьма невысокий процент постановлений. Значительная часть дел рассматривалась Конституционным Судом Российской Федерации после того, как заявителями были исчерпаны возможности их решения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Некоторые дела были инициированы самими судами, которые усмотрели неопределенность в соответствии Конституции Российской Федерации рассматриваемых ими положений федеральных законов.

В ряде своих постановлений и определений Конституционный Суд специально указал, что дела ряда граждан, в которых применены содержащиеся в оспариваемых положениях федеральных законов и иных актов положения, признанные этими решениями не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в судах общей юрисдикции в установленном порядке.

В рамках данной работы нами будут рассмотрены решения Конституционного Суда Российской Федерации в области реализации прав в сфере образования в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения, а также решения, в которых Конституционный Суд высказывал рекомендации по совершенствованию федеральных законов в сфере образования. N 122-ФЗ, которым признаны утратившими силу п. Как утверждал заявитель, эта норма противоречит ст. Им было отмечено, что Конституция Российской Федерации не предусматривает право негосударственных образовательных учреждений на государственное муниципальное финансирование, равно как не предполагает, что правовое положение государственных муниципальных образовательных учреждений и негосударственных образовательных учреждений должно быть одинаковым.

Как следует из ее ст. Подобных прав и гарантий граждан в отношении обучения в негосударственных образовательных учреждениях Конституция Российской Федерации не предусматривает. Ни ст. Таким образом, заключает Конституционный Суд, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную ст.

Таким образом, в рассматриваемом Определении Конституционным Судом было сделано несколько выводов, по меньшей мере три из которых представляются нам не подкрепленными необходимыми аргументами. Первый вывод — Конституция Российской Федерации не предполагает, что правовое положение государственных муниципальных образовательных учреждений и негосударственных образовательных учреждений должно быть одинаковым.

При этом Конституционный Суд сослался только на положения ч. Не упомянул здесь Конституционный Суд даже ч. При этом согласно ч. Так, здесь установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Таким образом, принцип равноправия касается всех сфер жизни, в том числе и права на образование. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанностях и ответственности всех людей, относящихся к той или иной категории, указанной в законе.

В Определении от 6 декабря 2001 г. N 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности п. Возможно, Конституционный Суд Российской Федерации не применил в рассматриваемом нами деле положения ст. Однако Конституционным Судом Российской Федерации не раз подчеркивалось, что конституционные права человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, распространяются на юридических лиц в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

Попутно заметим, что Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ также признан утратившим силу п. Следует также учитывать, что за счет получения государственного и или муниципального финансирования негосударственные общеобразовательные учреждения могли снижать плату за обучение, а для отдельных категорий граждан вообще отменять ее. Здесь также необходимо упомянуть и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 г. Екатеринбург , обучение в котором осуществляется на платной основе.

Заявитель утверждал, что положения, закрепленные в ст. Федерального закона от 31 июля 1998 г. Как указывается в жалобе, с введением в Свердловской области налога с продаж ежемесячная плата, которую заявитель вносит за обучение, увеличилась на пять процентов, в то время как студенты, обучающиеся на платной основе в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, вносят такую плату в прежнем размере.

В данном Определении Конституционный Суд сослался на свое Постановление от 30 января 2001 г. Здесь Конституционный Суд не учитывает сделанные им ранее выводы. В упоминавшемся Определении от 6 декабря 2001 г. При этом законодательство Российской Федерации не делает каких-либо изъятий по государственному пенсионному обеспечению в отношении работников негосударственных организаций. Это означает, что работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений.

Более того, в Постановлении от 21 октября 1999 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положения абзаца первого подп. При этом Конституционным Судом было отмечено, что свидетельство о государственной аккредитации, полученное негосударственным высшим учебным заведением по результатам аттестации, является подтверждением того, что содержание, уровень и качество подготовки его выпускников соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов.

Наличие государственной аккредитации влечет ряд правовых последствий, к числу которых законодатель относит предоставление негосударственному образовательному учреждению права на выдачу своим выпускникам дипломов государственного образца, а лицам, обучающимся в нем по очной форме обучения, — права на отсрочку от призыва на военную службу. Таким образом, основным критерием оценки образовательного учреждения Конституционный Суд считал не его организационно-правовую форму, а соответствие единой системе оценки условий, содержания и результатов деятельности, в том числе государственной аккредитации.

Заметим, что в комментируемом нами Определении оспаривалась конституционность отмены положения ст. Третий вывод Конституционного Суда — оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Однако при рассмотрении других дел в сфере образования Конституционный Суд фактически восстанавливал федеральные гарантии в сфере образования, отмененные Федеральным законом от 22 августа 2004 г.

N 122-ФЗ. Так, с 1 января 2005 г. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 6 марта 1992 г. N 2464-1, которым за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, находящихся на балансе предприятий, организаций, учреждений, органов исполнительной власти, устанавливался предельный размер платы, взимаемой с родителей независимо от места их работы службы, учебы , утратило силу в соответствии с п.

Данный Федеральный закон, как следует из его преамбулы, обязывает субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений, и не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации было подчеркнуто, что положения ст. По смыслу данной статьи, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Это означает, что тем самым пролонгируются федеральные гарантии общедоступности дошкольного образования, которые содержались в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 6 марта 1992 г.

N 2464-1. N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. Таким образом, сделал вывод Конституционный Суд Российской Федерации, в силу положения абзаца второго ч. N 122-ФЗ сохраняется обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочия по установлению платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях обеспечивать пропорции в распределении расходов на содержание детей между родителями и муниципальными образованиями, ранее установленные Российской Федерацией и действовавшие по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Этим, однако, не исключается право федерального законодателя — в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. К сожалению, в отношении прав граждан, обучающихся в негосударственных образовательных учреждениях, и самих этих учреждений подобный вывод сделан не был. Следует также заметить, что Конституционный Суд оставил без внимания ссылку заявителя на ст. Отметим, что в упомянутом выше Определении от 6 декабря 2001 г.

Из этих конституционных положений следует, что все субъекты права собственности должны иметь одинаковые возможности защиты данного права и связанных с ним законных интересов без каких-либо ограничений, которые в силу ст. Такая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2001 г.

Никаких же доводов в пользу того, что ограничения прав и законных интересов негосударственных образовательных учреждений были установлены Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ только для достижения конституционно значимых целей и были соразмерны им, Конституционный Суд не привел.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие рекомендации по совершенствованию федеральных законов в сфере образования 2. В ряде постановлений Конституционный Суд признал прямо противоречащими Конституции Российской Федерации отдельные положения законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Однако в настоящее время только некоторые из них приведены в соответствие с решениями Конституционного Суда. Так, в Постановлении от 27 декабря 1999 г. N 19-П по делу о проверке конституционности положений п. Малкова и Ю. Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда города Казани Конституционный Суд Российской Федерации признал положения п. Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом от 25 июня 2002 г. При этом были исключены возрастные ограничения для лиц, замещающих должности не только заведующих кафедрами в государственных и муниципальных высших учебных заведениях, но и деканов факультетов таких заведений.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. Однако в Постановлении от 24 октября 2000 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений п. Насоновой и Н. Ярушиной Конституционный Суд постановил признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.

Но до настоящего времени только ст. Но и это было связано с тем, что утратил силу весь этот Федеральный закон п. При этом положения п. Следует также заметить, что в п. Поэтому из п. Соответственно из абз. В Постановлении от 3 июня 2004 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений подп.

Однако подп.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решения Конституционного суда ждали тысячи жителей, которые самостоятельно отапливают свои квартиры.

РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Федеральный конституционный закон от N 1-ФКЗ (ред. от. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, , , 4 и

Уровень инициативы: Федеральный Ввести правовой механизм принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ и механизм ответственности должностных лиц за неисполнение решений Конституционного Суда РФ Как оказывается, Конституционный Суд РФ - единственный из всех судов РФ не обладает правовым механизмом принудительного исполнения своих же решений. Согласно ст. Однако вышеуказанные нормы являются пустыми декларациями и основаны исключительно на добрых пожеланиях добросовестного исполнения решений КС РФ. А что делать в случаях, когда государственные органы РФ например, суды и их должностные лица отказываются, причём совершенно открыто и официально от исполнения решений КС РФ? Механизм принудительного исполнения решений КС РФ законом не предусмотрен. В таком случае решения КС РФ остаются неисполнимыми, а конституционные права конкретных заявителей, обращавшихся с жалобами в КС РФ - не восстановленными и незащищёнными! Вместо имеющего обязательную силу судебного акта высшего судебного органа государства в данном случае заявители по сути получают листы гербовой бумаги, целевое назначение которых не совсем ясно. Как многократно указывал ранее Европейский Суд по правам человека ЕСПЧ применительно к гарантиям права каждого на справедливое правосудие ст. В моём личном вопиющем случае правового нигилизма исполнить вступившие в законную силу решения КС РФ отказались не кто иные, как федеральные судьи Самарского областного суда. Согласно решениям КС РФ Самарский областной суд был обязан пересмотреть свои же ранее принятые решения - однако он не только не пересмотрел их, но и заново допустил то же самое нарушение конституционных прав заявителя, послужившее причиной обращения в КС РФ и принятия решений КС РФ!

Павлушкин А. Право на образование — одно из важнейших неотъемлемых социальных прав человека.

Постановление от 8 июня 2010 г. Следовательно, обеспечивая реализацию предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, федеральный законодатель обязан установить такое регулирование, при котором права и законные интересы несовершеннолетних, нарушенные при отчуждении жилого помещения, в котором они проживают, подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом 8 декабря 2017 г. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Минпросвещением России, Минюстом России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводится мониторинг правоприменительной практики при рассмотрении судами вопросов об отчуждении жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, находящиеся под опекой или попечительством, либо оставшиеся без родительского попечения в срок до 1 мая 2019 г.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации в сфере образования

Часть 1. Кульнева, В. Лалуева, Ю. Лукашова и И. В случае возбуждения дела, связанного с уголовной или административной ответственностью, налагаемой в судебном порядке, в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, по завершении дознания, предварительного следствия или производства по административным правонарушениям для передачи дела в суд необходимо согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Применение таких мер, как задержание, арест, обыск, личный досмотр, производится в соответствии с требованиями статьи 98 Конституции Российской Федерации.

Важнейшие решения Конституционного суда — 2018

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Статья 3. Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Статья 4. Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей.

Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке постановление Конституционного Суда РФ от 09. Конституционный Суд РФ установил годичный срок для исполнения указанного Постановления федеральным законодателем.

.

Чем запомнится 2017 год: важнейшие решения Конституционного суда

.

Правовая природа постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации

.

Обзор решений Конституционного Суда Российской Федерации

.

Вы точно человек?

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за IV квартал 2018 года
Похожие публикации